联系方式：0371-65055606 核心阅读
上海率先启动司法改革试点，迄今已近5个月。改革目标如何在现实中落实？司改的亮点，是否也是转变的难点？上海第二中级人民法院知识产权庭的主审法官，向记者叙述了他经历的这场“最深刻”的司法改革。
“在法官看来，司法改革最关键的就是10个字——‘审理者裁判，裁判者负责’。这10个字，改变着我们的组织结构、晋升方式、运行机制。说到底，改变着整个法院运转模式。”
何渊2000年从书记员考入助理审判员，2011年被任命为审判员。14年法官生涯，人到中年的他，谈起这场意义不凡的司法改革，兴奋得像个大学生。
以前：案子需领导过目才能签发
现在：97%的案件合议庭自己判
以前案子基本上要到庭里过一下，当时叫签发制。我是审判长，但没有签发权力，案子必须由庭长、副庭长签发；涉外案件需要庭长审核，院长签发。向上汇报还要写材料，一来一回，牺牲了效率。
去年底，我们院里开始试行合议庭成员共同负责下的主审法官责任制。如果合议庭意见一致，合议庭自己决定。如果合议庭意见有分歧，可以申请主审法官联席会议讨论，最终也还是合议庭自己拿主意。改革后，合议庭97％的案件都直接处理了，效率提高不少。
今年初，我们审结了一起注册商标权案，当时合议庭意见一致，但为慎重起见，合议庭申请召开主审法官联席会议。这会一开却开出问题来了，5个主审法官，3人反对合议庭意见，3∶2。关键是3位反对者中，一个是庭长、一个是副庭长。
那时候压力特别大，副庭长、庭长审判经验丰富，我也怀疑，是不是自己判断错了？
合议庭再讨论，找了很多法律依据，还是坚持最初结论。于是，再次提请召开主审法官联席会议，再争议。最终，还是按合议庭意见判了。15天之后，诉讼双方都没上诉。我们松了口气：判得还行啊。
作为主审法官，改革后，身上的担子越来越重。以前，不管怎么说还是有“拐杖”的，觉得领导帮我看，就放心了。现在，领导不审核了，案子怎么判，自己责任重大。
在我的理解中，改革审核签发制，就是去行政化。最了解案情的法官手脚放开了，自主审案，责任更大，也更加坚持以事实为判断依据了。
以前：好几箱的证据需自己辨真伪
现在：审判辅助工作交由法官助理
从2001年到2014年，我一共办了910件案子，平均每年70件。
一年70件案子，说不累是假的。知识产权案证据材料多，一件案子，正副卷宗最多有59本，好几箱啊，要用小车推。有些案件还有实物证据，一次碰到一起涉及池塘打氧机的案子，实物证据有小桌子那么大，也得搬。还有个涉及啤酒发酵程序的案子，现场勘验连续12个小时，就拿个椅子坐在旁边看着，一直到凌晨1点才结束。
现在，类似这些事都由法官助理承担了。今年9月5日，上海任命了新中国首批法官助理。很幸运，我有了一个法官助理小姜。诸如接待当事人、证据交换，核对证据的真实性，外调材料等等，都可以交给小姜完成。
法官助理职责范围很大，但不能坐审判席，不能参与合议庭评议，和过去助理审判员相比，法官助理属司法辅助人员，不能审理案件，好像亏了，其实不然。
我是从书记员干起的，再从助理审判员到审判长助理、主审法官。第一天审案子，坐在那儿小腿不由自主地发抖，问什么、怎么问，都没经验。开庭前我拟了很多问题，今天看来大多都是废话。但当时审判长给我挑了几个问题，列了顺序，我就按照这个顺序去问。
现在，我把证据交换的工作交给小姜，质证实际上就是对案件的先期判断。一份证据能证明什么，在案件当中起到什么作用，都是日积月累的技术活。踏上法官席前，你要做足准备工作，经验能够弥补书本上学不到的东西，而法官助理就是很好的积累经验的岗位。
以前：运气好也只能熬到三级法官
现在：业务特别优秀就能持续晋升
改革后的收入提高多少？不知道，方案还没有出来。要是单纯考虑收入，法官可能不是一个很好的职业选择。我同学当中去企业或者当律师的，收入远高于我。
但可以肯定的是，专业晋升通道更清晰了。以前，如果没有行政职务，只要在法官位置上勤勤恳恳，基本能达到高级法官第四级，再往上就难了，到三级高级法官是运气好，“二高”“一高”，一般是中级法院副院长以上才可以企及的高度。但改革后，如果你业务特别优秀的话，就可以达到“二高”，甚至“一高”。
改革后，看来法官“权力”大了，但是，监督、制衡机制也增强了。比如廉政回访制度，我上午刚开庭的案子，院里纪检部门就电话回访了，庭审有没有不文明行为，法官有没有收受财物等等，每个案子都会跟踪。
合议庭也有制衡机制。我是合议庭的主审法官，但我的意见也有被否决的时候。我唯一的“特权”是可以提请召开主审法官联席会议讨论案子。
最近有个关于某机构名称使用规范的案子，我是案件承办人，又是主审法官，可是合议庭另外两个人不同意我的判决。僵持之下，我申请开主审法官联席会议讨论。开会前一天，想了一夜，觉得确实是我适用法律的偏差。怎么办？最后自然按多数意见判。
法官的职责就是判断事实，并合理运用法律。当然，碰上法律规定不明时，就需要法官的价值判断。今年9月中旬的中国首例冷冻胚胎继承权纠纷案就是如此。江苏宜兴一对双独年轻夫妻车祸身亡，双方老人因为争夺小两口留下的冷冻胚胎对簿公堂。宜兴中级人民法院一审判决冷冻胚胎不能继承。无锡中院二审改判，支持双方老人共同处置4枚冷冻胚胎。对冷冻胚胎的归属，包括胚胎是人还是物，目前法律上都没有明确界定。无锡中院从“顺天意、存人伦、敬法律”三方面综合考虑做出判决，背后有法官智慧、价值判断，更有人本情怀。
通过裁判，明确一种有利社会发展的共同规则，就像“米兰达规则”一样，这是法官的最终追求。可能我一辈子也碰不上这样的案子，如果碰到的话，就是一个法官职业生涯最璀璨的时候。
记者手记
司改去行政化 尤要去隐形权力
曾经就司法改革采访一位律师，问及改革难点，这位律师提及两大阻力：一个是思想观念转变，另一个是利益格局调整。
司法改革，就是对现有司法人员60年来的利益格局、权力格局的利益调整，以及司法权与其他权力关系调整，必然引起巨大震荡。不过，自今年7月12日上海司法改革正式启动以来，进展顺利。一方面，人员分类管理刚刚启动，尚有5年过渡期；另一方面，审判权力运行机制一类改革探索，早在前几年就已经开始。
比如法院院长、庭长放权，上海二中院很早就开始探索。在本轮司法改革之前，院长层面已很少签发法律文书，而过去提交审判长联席会议讨论或向院庭长领导汇报的案件，也基本上是重大疑难复杂案件。现在，97%的案件都由合议庭直接裁判，仅有2%—3%的案件提交主审法官联席会议、专业法官会议讨论，并最终仍由合议庭评议做出决定，至于提交审委会讨论的案件只占百分之零点几。
审判权力运行机制改革解决了过去“审者不判、判者不审”的问题，让一线法官责权统一，保障了法官独立审判权。但是，由于长期以来司法行政化所形成的长官意志，以及来自法院之外的行政干预，桌面下的隐形权力之手一时难以收住。由此可见，司法改革要想达到依法治国的要求，还需从零敲碎打到系统化推进，从司法系统单兵突进到社会整体改革联动。而这，正是此轮司法改革的最难点。
